« La Parti Socialiste du 21ème siècle doit être à la fois un lieu de connaissance, un lieu de délibération, d’élaboration, enfin un outil de
combat collectif . Ses réunions doivent être ouvertes, les mouvements de société doivent lui être associés, les forums doivent nourrir ses propositions en amont, l’usage d’Internet
doivent lui permettre d’être en contact quotidien avec ses millions d’électeurs. »
Tout est dit. Sur la rénovation de la pratique des congrès, elle a également été très juste.
« Nos congrès doivent obéir à cette nouvelle logique. Plutôt que d’être le camp clos d’affrontements parfois obscurs, les positions des uns et des
autres doivent avoir été validées par des débats qui leur donneront leur légitimité. Il faut que notre fonctionnement favorise les vrais débats et pas la prolifération des motions qui donnent
souvent lieu à des règlements de compte inutilement brutaux suivis de synthèse parfaitement illisibles. »
Sur l’individualisme comme sur le marché, elle a su faire la peau à ces deux faux débats. J’espère qu’on y reviendra plus…
A trois reprises, elle a appelé le PS à s’ouvrir à tous les « mouvements et sensibilités de progrès »
Dressant la liste des tares du fonctionnement du PS, elle a assumé y avoir eu sa part. C’est un discours d’honnêteté, qui tranche avec celui de ses fans.
Elle assume une part des erreurs du passé
Sur la droite, elle a choisi l’angle d’attaque juste. Critiquer l’inefficacité, la nullité et le dogmatisme de la droite me parait être une fenêtre de tir
redoutable, pourvues qu’on les utilisent à bon escient…
Sur ce qui annonce les axes majeurs de la politique française, et même si cela ne constitue pas encore une ligne politique clairement établie, on a pu voir
apparaître quelques " lignes de forces" nouvelles, le renforcement et le développement de quelques points " nouveaux" . Beaucoup de concepts restes à développer, à concrétiser, comme celui de
la flexsécurité.
Alors bien sur, oui, je trouve sa proposition d’un parti sans courants irréaliste et même dangereuses, même si, je l’ai déjà dit, il faudra envisager
d’autres modes d’expressions des idées aux sein du parti, mais qui s’ajouteront aux courants sans les supprimer.
Oui, je ne pense pas qu’il puisse s’établir beaucoup de convergences entre la gauche et la droite (je n’excepte que l’écologie, mais là encore, les limites
sont rapidement atteintes).
Oui, je crois qu’il y a des droits qui n’appellent pas des devoirs. Mais je pensent que même Royal me rejoindrait là-dessus si j’argumentais J …
Oui, j’aurai aimé qu’elle parle d’Europe, des problèmes sociaux, oui je souhaite qu‘elle abandonne ce ton qui agace tellement tant de gens. Mais ça, c‘est
de la com‘ elle a trois ans pour y travailler...
Mais c’est un premier pas. Les développements, les idées qui suivront me plairont peut-être moins. Mais dans l’ensemble, je souscris à ce qu’elle a
dit.
Mari Noël Lienemann et Jean-Luc Mélenchon, on, à peine son discours fini, attaqué billes en têtes Ségolène Royal. j’ai beaucoup d’estime pour JL Mélenchon,
même si je ne partage pas sa ligne politique. J’en ai nettement moins pour Lienemann, qui a beaucoup navigué, et qui a fini chez les fabiusiens, ce qui est logique quand on est
opportuniste d‘ailleurs à ce titre, je n‘ai jamais compris ce qu‘y foutait Méluche. Mais cette période des attaques. Il faut en finir avec les règlements de comptes, les phrases
assassines. Je conçois qu’on puisse être en désaccord avec ce que dit Royal, mais se livrer à des charges aussi violentes décrédibilise le propos en le ravalant au rang de conflit de personnes.
Sans compter l’image désastreuse que cela donne de notre parti (mais en même temps, cela peut il être pire qu’aujourd’hui ?)